Грибанов

Но също така и като предложение за подобряване на законодателството подмяна на принципа на компенсация за принципа на вреда причинител на обезщетение за вредите, лицето, в чиято интереси вредата едва ли е убедителен. Фактът, че законодателното регламентиране на определени отношения винаги трябва да се има предвид целта на определени правила, определени от закона. Създаване на правилата за обезщетение за вреди, причинени на състоянието на крайна необходимост, по наше мнение, трябва да следват най-малко три цели: първо, да се осигури защита на пострадалото лице; второ, да се предизвика дадено лице да действа в условия на крайна необходимост решително, за да защити националните и обществени интереси, животоспасяващи и собствеността на гражданите; На трето място, за да се предотврати ненужно увреждане и насърчават избора от лице, действащо в състояние на крайна необходимост, на такива средства, които минимално ще отразят на интересите на трети лица, с други думи, да се стимулира не само решителност, но и известна свобода на преценка в избора на средства за премахване на опасността ,

Кои от посочените по-горе принципи е по-благоприятна за постигането на тези цели? Принципът, представени от Н. Malein, е доста подходящ за изпълнението на първите две цели, но това по никакъв начин не не насърчава необходимо tortfeasor старание. Напротив, тъй като по силата на този принцип за вреди в ситуации на крайна необходимост отговорен човек, в чийто интерес акт причинил вредата, да не е много селективен в избора на средства за премахване на опасността, която, от своя страна, може да доведе до нежелано на обществеността, който той може да докаже, гледна точка на последиците от.

Достатъчно е в този контекст да привлече вниманието към случая Shmika по-горе, който не разполага с достатъчно умения, за да работят на моторно превозно средство, я завел в болница пребит от хулигани Mikhalkina. Както вече споменахме, в резултат на това, приключила при катастрофа, от която никой не е пострадал от щастлива случайност. Но такива аварии са, както знаем, често, особено при тези обстоятелства, когато самата вероятност да настъпи произшествие е била висока, а резултатът може да бъде много тъжно.

От тази гледна точка, на законодателно решение на въпроса, дадена в статията. GC 449, е по-подходящо, тъй като е достатъчно постига и трите гола. Въз основа на общия принцип за обезщетение лице, неговите причини, законът в същото време, ако има достатъчно основание да се даде възможност да се измести отговорността на този, в чиято са засегнати интереси, или освободи изцяло или частично на посочените лица от обезщетението съдът.

Законът подчертава необходимостта да се помисли за обстоятелствата, при които е претърпял такива щети, по-специално, от характера, начина и размера на вредите, естеството и степента на необходимостта от увреждане, социалната значимост на спасените стоки IMU-nificant позиция на tortfeasor, жертвата и лицето в чиито интереси са засегнати, и така нататък. д. [245] За решаване на проблема само на принципа на обезщетение за вредите, лицето, в чиято увредени интереси, а след това умишлено откаже регистрация на характеристиките на конкретния случай, което от своя страна може да доведе до нечестно решение.

3. Ограниченията за използване на упълномощеното лице от мерки правоохранителните от оперативен характер

Заедно с самоотбрана на гражданските права, което е използването на упълномощеното лице на действителните мерки, за да защитят своите права и интереси, Съветския гражданско право предвижда упълномощеното лице може да бъде наложена на мерките на нарушителя оперативно въздействие от правно естество.

Съгласно мерките, оперативното въздействие на тези правни средства се разбират естеството на правоохранителни органи, които се прилагат на нарушителя на граждански права и задължения пряко от упълномощеното лице като страна по граждански дела, без да се прибягва до защита на правото на компетентните държавни или обществени организации.

За разлика от самостоятелно защитата на гражданските права, което има за цел защитата на отделния гражданин, права на собственост или други права на организации и граждани, които имат частен характер на мерките по оперативна влияние е неразривно свързана с отношенията на задължението. Те са един от видовете правни гаранции, насочени към осигуряване на правилното изпълнение на задълженията чрез предоставяне на правоимащия правото да ръководи оперативно въздействие върху повреден своя колега.

Те включват, по-специално, превод доставчика платеца на акредитиви или авансово плащане продукти; отхвърляне на дефектен или забавено изпълнение; погасяване на упълномощеното лице на дължими суми към него от страна на длъжника, средствата, дължими на длъжника; изпълнение на определени дейности, които не извършват от длъжника за сметка на последния; забавяне на доставката на получателя, за да извършва всички плащания се дължи на тях, и др.

Какви са тези функции?

Първата особеност на тези мерки е, че всички те имат за задача защитата на правата и интересите на упълномощеното лице, а следователно и с основание може да се нарече мерките на правоохранителните органи. Правоохранителните характер на тези мерки е отразено във факта, че те се използват от упълномощеното лице, само когато длъжен е извършил някои нарушения, като не е изпълнил задълженията си в определения срок, не е успяла да изпълни определени видове работи системно забавени плащания, и така нататък. н. Ето защо, едностранните действия на отделни лица или организации, те дойдоха на нарушаването на задълженията от другата страна на граждански правоотношения, не могат да бъдат приписани на оперативните действия на служителите на правоприлагащите органи процедура Nogo, въпреки че те са подобни на последната в неговата форма. Има оперативни мерки заповед за изпълнение, например, правото на работодателя да се заселят по своя преценка твърде изолирано помещение (чл. 316 от Гражданския процесуален кодекс), правото на фирмите да откаже да сключи договор за доставка на избраните него неправилни или ненужни продукти, точния клиент за добра кауза, по всяко време, преди да в края на работата, за да се откаже от договора, плаща на изпълнителя такса за част от работата и да заплати обезщетение (чл. 360, гл. 3 от Гражданския процесуален кодекс), и така нататък. н. Такива действия на организации и лица същевременно пренасочва ени за да се гарантира своите интереси, обаче, не са мерки на правоохранителните органи.

Тази функция на мерките по прилагане на ред ги прави подобни на граждански санкции, които също се използват в случаи на нарушение от всяко лице, на техните задължения. Въпреки това, за разлика от гражданските Наказанията, които в Съветския гражданско право са равностойни-vozmestitelny (и в случаите, определени със закон, а също и на наказание) в природата, мерки правоприлагащите от оперативен характер, имат до голяма степен превантивно, възпиращ стойност. Използването на упълномощеното лице премахва появата му в рамките на възможни бъдещи загуби. Например, провал на купувача при получаването на продукта, доставката на които е изтекъл, предотвратяване на щети, които биха могли да възникнат от купувача при получаване на продукта по отношение на които той е загубил интерес благодарение на своята безполезност. Изпълнение попечител организация не е направено искане в определения срок на имота гарантира възстановяването на разходи, направени от попечителя и го спасява от допълнителни разходи на имота за съхранение, и така нататък. Н.

Втората особеност на оперативно въздействие прилагането на закона е, че тези мерки са в природата на едностранно действие на упълномощен обект на граждански правоотношения. Това са мерките, които се прилагат за нарушителя директно от упълномощеното лице, но във всички случаи без изключение, тяхната употреба е правото на правоимащите лица и излизането на корт, vnearbitrazhnom и така нататък. Н. Поръчка т. Е. без да се прибягва до компетентен държавен или публични органи , Това обстоятелство дава основание да се идентифицират тези мерки като прилагането на закона в действие.

Този ред на прилагане на тези мерки значително ги отличава от граждански санкции, които се прилагат от компетентните правителствени или публични органи, в резултат на разглеждане на граждански дела.

Това трябва да се обърне внимание на факта, че оперативното въздействие мярка се прилага за правоимащия, а не като административен орган по отношение на нарушителя, а именно, като страна по граждански дела. Поради това мерките правоохранителните от оперативен характер, не се включват, например, по чл. 160 от Хартата на железниците на СССР правото да глоби за един прост и забавяне на вагони и контейнери; правото на Държавната банка на СССР прилага слабо представящите предприятия специални условия за кредитиране, по-специално за увеличаване на размера на лихвените проценти по кредита, да прекрати предоставянето на определени видове кредит, и така нататък. стр. [246]

Чрез прилагането на тези мерки на предприятия и организации, жп линията и Държавната банка не действа като страна по граждански правоотношения, както и органите, с някои административни отговорности.

Третата особеност на оперативното въздействие на мерките е, че едностранно естеството на използване на упълномощеното лице на тези мерки и определя специфичния характер на гаранциите за правилното им прилагане. Важно в тази връзка придобие две точки: първо, разнообразни и до голяма степен отделните оперативни мерки за въздействие, генерирано от спецификата на регулираните отношения, показва необходимостта от по-прецизен и наложително да се определи конкретния закон, а също и в много индивидуални условия и техните ограничения за кандидатстване; На второ място, за да се гарантира, че те са законно използване на упълномощеното лице законът дава право да задължава човек в случай на необосновано прилагане на мерки, на оперативно влияние да оспори правилността на тяхното използване в съда или арбитража.

Тези характеристики са също значително отличават мерки за оперативно влияние на граждански наказания за използването на този закон за сравнително малкото изключения, осигурява общо, една и съща за всички случаи, в условията на гражданска отговорност. Неправилното използване на съда, трибунал или друга власт, граждански наказания може да се обжалва или протестира в общия ред, установен за обжалване или протест срещу решението на държавна или обществена организация.

Четвъртата характеристика на оперативните мерки, е, че използването на упълномощеното лице до неблагоприятни последици за отговорното лице. Този факт на пръв поглед, носи мярката за оперативна излагане на граждански наказания. В действителност, обаче, и от тази страна е налице съществена разлика между тях. Ако прилагането на граждански наказания води до непосредствените и неизбежните неблагоприятни последици за нарушителя, прилагането на мерките, изисквани съгласно оперативния въздействието на положителна реакция към тях от страна на задълженото лице не може да доведе до неблагоприятни последици или значително намаляване на размера им.

Например, възстановяване от дузпа неуспешен контрагент (глоба, наказание) или загуба директно води до намаляване на имуществото му, докато, например, корабната компания Cargo забавяне, преди да направи получателят на всички плащания, дължими или не може да доведе до неблагоприятни последици за последния, ако тези плащания ще бъдат направени в най-кратък срок. От това следва, че прилагането на мерки от оперативен характер, включва обидни неблагоприятни последици за отговорното лице, като правило, само в дългосрочен план.

Петият елемент на оперативното въздействие на мерките, е тяхната специална задача в Съветския гражданско право. Добре известно е, че гражданското санкции като мярка за гражданска отговорност се извършва в социалистическото общество, особено vozmestitelnuyu функция. Независимо от това дали те покриват загубите на пострадалото лице при пълно или само частично, тяхната основна функция е да се възстанови сфера имот потърпевшия. Но тъй като е възстановяването на имотното състояние на жертвата, за сметка на нарушителя, че е съвсем ясно, че, заедно с граждански санкции също изпълнява функцията на влияние на имот на нарушителя на гражданските права и отговорности и в същото време да играе важна образователна роля.

За разлика от оперативното въздействие на санкции мерки, докато е свързан в крайна сметка с неблагоприятни последици собственост на нарушителя, обаче, те не са обикновено свързани с възстановяване на собствеността сфера на жертвата, и следователно компенсация на загубите, понесени от упълномощеното лице не е тяхната функция. Да бъдеш като заповедта за налагане на санкции мерките за принудително, те имат за цел най-вече призовават от другата страна на правилното изпълнение на техните задължения. Ето защо, за да се гарантира правилното изпълнение е основната функция на оперативната въздействието на мерките. Очевидно е обаче, че комуникацията на оперативни мерки с неблагоприятни последици за собственост на нарушителя им дава характера на интервенциите на собственост. Оперативните мерки, както и граждански санкции, са от голямо образователна стойност.

Границите на използването на упълномощеното лице на оперативните резултати от мерките, се определят от условията, при които упълномощено право да използват една или друга мярка. Тези условия са предвидени от закона и от неговия правен ефект е задължителен характер на изискванията на дерогация, освен в предвидените от закона.

Поради голямото разнообразие и на големия брой мерки за оперативно влияние разглеждането на границите на приложение на всеки един от тях не е възможно отделно. Ето защо, ние ще се разгледа допълнително само основния податлив известна класификация на мерките за оперативно въздействие.

1. Мерките от оперативен характер, свързани с изпълнението на упълномощеното лице на някои работи, които не изпълняват от задълженото лице, за сметка на последния. При упражняване на граждански отношения често е ситуация, в която длъжен по закон или по договор изпълнителят не е изпълнил определени задачи, без да ги стартира своевременно предоставят на упълномощеното лице по силата на дефектите, които могат да бъдат отстранени на място. Във всички тези случаи законът дава право на упълномощеното лице да извърши тези работи със свои собствени средства за транспониране на длъжни разходи човек. В редица случаи законът, заедно с възможността за прилагане на мерки от оперативен характер предоставя на упълномощеното лице в същото време, или по друг иск за възстановяване на санкции с дефектен част, а в някои случаи да изисква прекратяване на договора, както и обезщетение за вреди.

Този основен принцип на Съветския гражданското законодателство намери своя консолидация в областта. 218 GK РСФСР при което.

Един такъв случай е законово право на работодателя да направи основен ремонт на наетия имот за сметка на наемодателя при неизпълнението на последния от техните задължения. Особено важно тази мярка е да се гарантира опазването на обществения жилища.

Съгласно чл. 284 CC задължение на производство ремонт се поема от наемодателя, освен ако не е предвидено друго в закон или договор. В случай на неуспех на тези произведения наемодател наемател се дава право за извършване на такива ремонти на наемодателя, с тези разходи. Законът предвижда, че то се поражда от работодателя в случай на такива ремонти.

Какво се разбира под основен ремонт? Както вече споменахме, на концепцията за близък контакт с концепцията. но не идентичен на последната. Само в няколко случая, например, при промяна на структурата, в която работодателят пребивава или заема складово помещение, в резултат на продължителен неупражняването ремонт, дадена в спешно състояние, тези понятия могат да бъдат идентични.

[244] Н. Maleinos. Обезщетение за вреди, причинени на състоянието на необходимата защита и крайна необходимост. 1964, N 20, стр. 25.

[245] не може да се съгласи с изразените в литературата неприложими към тези случаи ч. 2 супени лъжици. GC 458 ((преподаване практически употреба), ч. II. Sverdlovsk, 1965, стр. 359). Заедно с другите обстоятелства по делото, съдът може да вземе предвид в този случай също така и финансовото състояние на tortfeasor, още повече, че много елемент. 458 от Гражданския процесуален кодекс Няма ограничения за тази сметка не съдържа.

[247] СССР SP 1967 N 26, чл. 186.

[248] СССР SP 1967 N 22, чл. 156.