Концепцията за непозволено увреждане отношения (в batychko

11.1. Концепцията за непозволено увреждане отношения

Задълженията, произтичащи от извъндоговорни отношения включват задължения, произтичащи от увреждане. Тези задължения обикновено са посочени като непозволено увреждане задължения. защото те не произтичат от договора, както и от незаконни актове (непозволено увреждане).

Нарушаване на правилата за безопасност по отношение на използването на съвременни превозни средства с маса движение на хора от една държава в друга, води до значително увеличаване на аварии и бедствия от всякакъв вид и мащаб, което от своя страна води до непозволено увреждане отношения с така наречения чужд елемент. За съжаление, такива примери са повече от достатъчно.

Щетите могат да бъдат причинени на чужд гражданин на територията на България, например, в резултат на пътно-транспортно произшествие по вина на български или на чужд водача при сблъсък в открито море на кораби, регистрирани в различни държави.

На вътрешния литературата се отбелязва, че в много страни на стълкновението на закони в областта на отговорност за непозволено увреждане уреди въз основа на един от най-старите на принципите на частното право - правото на мястото на нарушението (Lex локуси на престъплението commissi). Изборът на правилното място, като водеща правило при непозволено увреждане конфликти е залегнало в законите на Австрия, Унгария, Германия, Гърция, Италия, Полша и скандинавските страни, както и в международни договори, като например Бустаманте Кодекса за 1928

Израз на съвременни подходи е комбинираното прилагане на закона на мястото на престъплението и други правила на конфликти, които се отнасят до законите за гражданство на мястото на пребиваване на страните, мястото на регистрация на превозното средство. Тези тенденции се наблюдават в развитието на чужди закони, международен договор практика.

Страните може по всяко време след настъпване на събитие, което е причинило вреда да се споразумеят за прилагането на съда на закона.

По този начин, в разглеждането на въпроса за конфликт във връзка с пасивите на непозволено увреждане го направи избор между два основни варианта: с помощта на закона на комисията на злонамерено действие или жертва на страната, т.е. лице, на което е причинена вреда. Традиционно, закона на мястото на увреждане, но прилагането на този принцип съгласно законите на няколко страни регулира възможността за използване на страната на закона на жертвата, ако тя осигурява най-добрата възможност за обезщетение.

По-сложна ситуация възниква, когато злонамерени действия се извършва в една държава и поставя резултата в друга държава (замърсяване на околната среда, инцидент в ядрена централа). При липсата на международно споразумение между страните, които включват жертвите, те са оставени само с възможността за подаване на иск за обезщетение в нейните местни съдилища, които по различни причини не може да се реализира.

Как да се определи какво трябва да се разглежда като мястото, където непозволеното увреждане: или не разбира от мястото на мястото на непозволено увреждане, където е извършено деянието, което е причинило вредата или на мястото, където те се дължат на вредните последици?

В международната практика, възникна въпросът многократно в спорове в съдилищата. По-специално, той е бил повдигнат от Холандия съда във връзка с твърдението на холандския производител пред Съда във връзка с тълкуването на разпоредбите на Европейското споразумение относно компетентността и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела. Спорът по отношение на които е направено искането, е както следва: холандски предприемачи, ангажирани в отглеждането на цветя, собственост на земята, върху която се използва главно вода, идваща от река Рейн. В резултат на замърсяване на водата с калий, произведени от мината в Елзас, увредени растат растенията. Мината се намира в Mühlhausen (Франция). Холандски цветар съди мината в Съда на Ротердам (Холандия). Съдът призна, че спорът nepodsuden него и че искът трябва да бъде представен до съответния френски съд. Съдът се позова на член на Европейското споразумение относно компетентността и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела. Съдът следващия обърнали към съда с искане на Европейския съд относно тълкуването на този член на Европейското споразумение, а именно как да се разбере думите на съгласието "на място, където дойде злонамерен резултат."

Европейският съд констатира, че в случаите, когато на мястото на действие, което е довело до причиняване на вреда, не съвпада с мястото на настъпване на вредни резултати, по избор на ищеца на ответника може да бъде предявен иск в съда от страната, където беше сторено, и в съд на страната, където те са били извършени действия довело до причиняване на вреди.

Редица ранените членки имат възможност да избират между съди въз основа на отговорност за непозволено увреждане и твърдението, въз основа на споразумение. С развитието на осигурителните системи, област, в която представянето на разрешените претенции директно към жертвите на застрахователи на гражданска отговорност, разширява, ако е разрешено от правото, приложимо към задължението поради нараняване или надясно, който е подчинен на застрахователния договор.

Ние също трябва да обсъди въпроса за компенсация за морални щети.

Изглежда по-сложно решение в българското законодателство относно възможността за обезщетение за морални щети на юридическите лица. Неимуществени вреди може да бъде причинено само на физическо лице. Въпреки това, според ал. 7, чл. 152 от правилата за гражданско България за защита на бизнес репутация на гражданин съответно се прилага за защита на бизнес репутация на юридическото лице.

В международната практика от последните години се е увеличила стойността на проблема с възможност за прилагане на принципа на държавен имунитет при дела за вреди.

Европейската конвенция за имунитета на 1972 не предвижда да предостави или не имунитет до чужда страна, във връзка с естеството на непозволено увреждане. Чужда държава може да претендира за имунитет от юрисдикцията на съда на държавата - страна по конвенцията, само защото вредата за публично-правен характер. Въпреки това, липсата на разделение на търговски и нетърговски гражданско правонарушение е придружено от създаването на твърда териториална връзка с Държавния съд на непозволено увреждане. Необходимо е не само да е настъпило непозволено увреждане в рамките на териториалната компетентност на съда на държавата, но също така, че tortfeasor е в това състояние, когато настъпването което е причинило вреда на.