Наказателно-процесуален кодекс
4. Позоваванията
По време на предварителното изслушване, ответник Горшков защитника внесоха предложение за изключване на показанията на редица обвинения, тъй като те са получени от изследователя с нарушаването на Кодекса.
Прокурор, който съдията помолени да изразят отношението си към движение, изразено несъгласие по този въпрос, обаче, и да опровергае доводите на защитата отказали.
Възможно ли е да се разреши определен в проблема с конфликта с помощта на правилата Наказателно-процесуален кодекс на Руската федерация?
В съответствие с част 4 от член 235 от Наказателно-процесуалния кодекс на Република България, когато се разглежда заявление за изключване на доказателства, твърди защитата на основание, че са получени доказателствата в нарушение на този кодекс, тежестта на опровергаване на аргументите, представени от защитата, е на прокурор.
Това задължава прокурора да повдигне съответните доказателства за законността на дейностите по предварително разследване в подготовката на обжалваното доказателства за защита.
Независимо от липса на споразумение и без аргументи на прокурора по отношение на предполагаемото движение на отбраната, съдия се оттегли в стаята за обсъждане, за да вземе мотивирано решение или да се задоволи каза петицията, в съответствие с част 4 от член 88, Наказателно-процесуален кодекс, ако види се получава, че доказателства в нарушение на право, или да отхвърли молбата.
В същото време, законът позволява разглеждането по същество на делото, не е съгласна с изключение на един или други доказателства, да подаде молба за признаване на изключени доказателства за допустима; лице, което е било отказано петицията, предвижда право да го кажа в бъдеще в съответствие с част 3 st.271 Наказателно-процесуален кодекс. Все пак, това не трябва да бъде сложен характер на злоупотреба в наказателното производство правата си, когато последователно една и съща петицията, по време на неговото недоволство, твърдят друго лице в наказателното производство. Re-петиция по същата тема трябва да бъде обосновано с нови данни.
По време на процеса на наказателното дело председателстващия е решил да спре активната позиция на отбраната, заяви, че вярва на голям брой различни приложения. Приблизително по същото време той предупреди подсъдимия и неговия защитник Vetrova KURLOVICH.
Доколко е законът на действие на председателя?
Чл. 53 Наказателно-процесуален кодекс на Република България предвижда, защитник на правата да се събират и да подадат заявление, необходимо за предоставяне на правна помощ.
Законодателят е фиксирана изчерпателен списък от приложения, които трябва да се допитаме, което председателства от двете страни, но това по никакъв начин не не означава, че в съдебното производство на прокурора, обвиняемия и неговия защитник, жертвата и негов представител, гражданския ищец и гражданският ответник или тяхната представители не могат да претендират за други приложения. Петиции могат да бъдат много различни, но всички те трябва да се справят с наказателното дело.
Съдиите трябва да бъдат лекувани със същото внимание към изявленията, направени от всички участници в производството, за надлежна такт когато става дума за прокурор, защитник и другите участници в процеса.
След речта на ответника адвокат жертва Galkin толкова объркан, че той е отказал да свидетелства. Държавният прокурор поиска от съда с искане да се прочете показанията на жертвата, дадени им по време на предварителното следствие. Съдията отхвърля каза петицията поради липса на законно основание.
Оценка на валидността на решението на съдията.
В съответствие с параграф 2 от част 5 на член 42 от Наказателно-процесуалния кодекс на Република България на жертвата не е имала право да откаже да даде показания. За жертвата да свидетелства е не само право, но и задължение. Според Част 7 Член 42 от Наказателно-процесуалния кодекс на Република България за отказа да даде показания на жертвата е отговорен в съответствие с st.308 Наказателния кодекс.
Въпреки това, част 2 st.281 Наказателно-процесуален кодекс на Република България предвижда, че изявлението в двора на жертвата отказва да свидетелства не пречи на разкриването на показанията си, дадени по време на предварителното следствие, ако доказателствата, събрани в съответствие с изискванията на член 11 от Наказателно-процесуалния кодекс, които например гости-. жертвата в хода на предварителното разследване, обясни правата, задълженията, отговорностите. Възможно е да се упражняват тези права и др.
Въз основа на условията на проблема с обстоятелства, възпрепятстващи удовлетворяването на молбата на прокурора прочете показанията на жертвата, дадени им по време на предварителното следствие, не е установена. Следователно, решението на съдията да отхвърли молбата не може да се счита за законосъобразно и оправдано.
Литература: