Произвола на съдебната власт

С цел подобряване на българското правосъдие, борбата срещу корупцията, защитата на конституционните права във връзка с голям брой невинни затворници!

Аз Khomchenko Евгения, дъщеря на осъден човек, аз пиша, защото той не е съгласен с осъждането на баща ми Khomchenko Олег Михайлович, тъй като не се докаже престъплението фалшифициране на доказателства, фалшификация и други нарушения на Наказателния кодекс, Наказателно-процесуалния кодекс, както и конституционните права. решение Trial съда се основава на неизвестен (не е ясно дефиниран) и спорни разпоредби на закона и Конституцията на Руската федерация, ясно нарушени конституционните права, правото на справедлив процес на всеки конкретен случай, с обосновка на всеки болт на съда в съответствие със закона.

Защо съдилища е възможно да го смятат да учат вместо пиша за отписване и по този начин нарушават закона? Основното нещо е, че съдът нарушава правото на човека да бъде в крайна сметка справедливо и информирано решение.

Съдебен тирания - е в норма, както и справедливо решение изключение от правилото. Например, част 1 на член 17 от Наказателно-процесуалния кодекс на България постулира: "Съдията оценява доказателствата в зависимост от тяхното вътрешно убеждение въз основа на съвкупността от наличните доказателства по наказателно дело, като се ръководи от закона и съвестта." Концепцията на "вътрешна убеденост" и "съвестта" не е дефинирано в Наказателно-процесуалния кодекс.

Съдът в този случай не е отговорил на доводите в защита на баща си, той не отговори на тях и това е правилно мотивиран. В този случай се търси защита срещу съдебно произвол е просто никъде.

Член 49 от Конституцията на Република България гласи:

1. Всяко лице, обвинено в криминално престъпление, се счита за невинен до вината му е доказана в определен от федералния закон и установена от съда присъда.

2. Ответникът не е длъжен да докаже невинността си.

3. Fatal съмнение следва да се тълкува в полза на обвиняемия.

Защо съдилищата така значително се отклоняват от закона? Неяснотата и неяснота на законите и наличието на противоречия между тях; Затворен съд и правоохранителната система като цяло от конструктивна критика и техния одит от трети страни решения; наличието на системата за насърчаване на следователи, прокурори и съдии за присъдата. Всички тези фактори водят до това, че съдията, в крайна сметка, всъщност никога не се притеснява да информира своите решения: просто игнорира всички доказателства за защита, който не поддържа неговата версия; предположения се обръщат невероятната си начин да се твърди факти, и всички аргументи на защитата, се разглеждат като "опит да избегне отговорност." Съдията в действителност, прави всичко възможно, за да се ограничи правото на ответника да отбраната, както и в нашия случай - незаконно и неправомерно отнемане на съвет, заедно с адвокат.

Например, самото съществуване на "обвинение" (RF st.220UPK) срещу гражданин, е нарушение на презумпцията за невиновност, тъй като тя вменява вина обективно в противоречие с една и съща с част 2 на член 5 от Наказателния кодекс. България Конституция в част 2 на член 50 гласи: "При изпълнение на правосъдието не е позволено да се използват доказателства, получени в нарушение на федералните закони." В много случаи, нито едно от нарушенията не е повлияло на решението на съда, не е довело до изключването на доказателства, получени с тези нарушения. Ефективността на системата за правата на човека в този случай клони към нула, нарушаване на основните права и свободи на гражданите.

Част 2 на член 80 от Конституцията на Република България (ХБН) гласи: "Президентът на България е гарант на Конституцията, правата и свободите на човека и гражданина" в част 1 на чл. 82 президент CRF обеща да "уважение и защита на правата и свободите на човека и гражданина, да спазва и защитава конституцията на Руската федерация". В противоречие с тази статия, част 1 от член 120 от CRF гласи, че "Съдиите са независими и се подчиняват само на Конституцията на Република България и федералния закон." По този начин, на президента на България няма истинска конституционна механизъм (в допълнение към помилването), за да се намеси в независимите органи и от председателя на правосъдието и да упражни своето задължение и право да бъде "гарант на Конституцията." Въз основа на това, затворници са отказали да помогне на президента. Това означава, че тя не може да изпълнява основната си функция и да се защити правото на хората да е справедлив и безпристрастен процес, гарантирано от Конституцията на Руската федерация към нашия народ. Той заблуждава обществото, като се предполага, че всеки гражданин може да подаде жалба до президента, за да защитят своите права и свободи и, най-важното, за да получите тази защита.

Но, тъй като гаранцията на правата и свободите на човека, предполага, че президентът се гарантира, че не съществува гаранционните договорености, както и на механизмите за момента, а след това тази гаранция, де факто, е празно обещание. КЗК България няма реални механизми за привличане на съдията от Наказателния кодекс st.305 България за съдебна грешка (решение), тъй като той е осакатен от съдбата на някого и по възможност повече от един. Човекът, който е жертва на незаконосъобразно решение на съдията, се намира в един порочен кръг, той не може да докаже незаконността, тъй като присъдата влезе в сила, и никой не иска да разбере как и защо се появи тази присъда. Съдията винаги може да се каже в своя защита, че е ръководила от съвест и вътрешно убеждение, че наистина води до липса на едро на всички доказателства за съдебно позиция. Най-често използваната фраза вместо доказателства от съдиите: "Съдът намира, че не е била потвърдена за защита на възражението." И тази фраза никога не е придружена от обосновка защо съдът отхвърли възражението специално (макар потвърждение, че е!). Това означава, че за всеки аргумент на ответника може законно да получат отговор на съдията: "Мисля, че така", както и че въпросът е уреден. Разследването в този случай, в действителност е нарушил редица разпоредби на Конституцията на Република България и на Наказателно-процесуалния кодекс, но никога не получава материалите не са били признати като недопустимо.

Защо такова доверие в следователя или всички те са напълно честен? В резултат на това съдът постанови, че е било извършено престъплението. Всичко това предубедено и в противоречие с презумпцията за невинност.

Защо никой от обосновката за защита на невинност, на базата на елементарен здрав разум, не се приема от съда?

В много случаи, прокурори се променят начина, ръкавици, всъщност, на всяко заседание на новия главен прокурор. Това води до честа смяна на повърхностни участие на прокурора по делото, той не е присъствал на разпита на свидетелите, не може да се направи обективна становище за това дали те са казва истината или "играят" тяхна страна. В допълнение, протокола от съдебното заседание, са неправилно отчетени като казваше една или друга страна. съдебни документи са нарушени.

Защо съда без никакво доказателство за вина, продължи делото? Защо на пострадалото лице е разрешено да се промени няколко пъти показания и да се основава на тези, които са насочени към прокуратурата.

Съдът не се е върнал в нашия случай делото на прокурора в присъствието на многобройни и сериозни нарушения на Наказателно-процесуалния кодекс на Република България и на движение по време на процеса. Дали той решава какво нарушения на закона се счита от съществено значение? Поради несъвършенствата на българското правосъдие във всички случаи има маса от същите и други нарушения на членове от закона, счупени живот и разбития си живот, към който има никакъв случай на никого, и следователно жалбата и искането за защита на нашите права и тези на нашите близки.

Въз основа на всички по-горе, моля:

1. На първо място, за да се гарантира спазването на изискванията на Конституцията на Република България, както и други закони от всички съдии, които упражняват правосъдие в България днес.

2. За да се признае правото на възстановяване за всички, които са били неправомерно осъден за действия, които не са били извършени, включително и тези лица, чиято вина е установена в извършването на по-малко тежки престъпления, както и да ги компенсира за материална и морална щета.

3. нарушавате статута на съдиите от тези лица, които преживяха несправедливо решение или друго решение на съда, както и да разгледат възможността за съдиите на наказателна отговорност за налагането на очевидно незаконна присъда, решение или друг съдебен акт по чл. 305 от Наказателния кодекс.

4. Прекратяване на процеса на делото, в случай на отнемане на съдията за кандидатстване да вземе решение за прилагане на топлина.

5. Забрана съдии считат себе си за приложения на тяхното дисквалификация. Само председателстващия на съда, или квалификация съвет на съдиите трябва да разгледа молбата за отвод.

6. Готовност за квалификация табла, както и други правоприлагащи органи, занимаващи се с наблюдение и контрол на съдебната система на жалби от гражданите към съдебната тирания, се разглежда като независим служител на престъплението.